亨廷顿"文明冲突论"是否已经过时?(亨廷顿的“文明冲突论”)

谢邀！

昨天在回复《如何评价福山的历史终结论？（
https://www.wukong.com/answer/6989954275480797448/ ）》中介绍了福山的“历史终结论”，再接着借用刘擎教授探讨西方现代思想中的《亨廷顿：文明的冲突是不可避免的吗？》部分内容，来看一看他的老师，塞缪尔·亨廷顿提出的理论，那就是与“历史终结论”针锋相对的“文明冲突论”是否已经过时。

总是“上热搜”的亨廷顿

在半个多世纪的学术生涯中，亨廷顿一共发表了17部著作，在学术界声誉最高的是1968年出版的《变化社会中的政治秩序》，而在公共领域影响最大的著作，就是1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》了。

在2001年的9月11日上午，亨廷顿登上了从波士顿飞往华盛顿的飞机。而就在同一天，另一架从波士顿起飞的客机被恐怖分子劫持了。

亨廷顿安全着陆后，才知道发生了恐怖袭击事件。他惊魂未定，就有记者到处找他。为什么呢？在8年之前，亨廷顿提出了“文明冲突论”，当时受到了许多严厉的抨击。而911事件发生之后，亨廷顿一下子被当做是有先见之明的预言家，受到众人瞩目。

当时《华盛顿邮报》的记者问他，“现在你是不是感觉自己得到了证明？” 亨廷顿断然回答，“不，我感到愤怒和惊恐！恐怖分子并不代表伊斯兰文明，这不是一场真正的文明的冲突”。但他补充了一句，说这有可能导致一场真正的文明冲突。

从此以后，世界上发生的所有争端和冲突，只要和文化差异有关，亨廷顿的名字就会“上热搜”。无论是巴黎恐怖袭击事件、反移民浪潮，甚至是中美贸易摩擦，都会有人引用亨廷顿的文明冲突论，他的理论好像成了万能膏药，随时可以拿来涂抹。

文明冲突论，最简单的概括就是，一张地图和一个警告。

地图，是一张世界“文明圈”的地图。

警告，就是亨廷顿说，西方世界要注意防守，不要扩张，不要去推广所谓“普世价值”。

……

首先，亨廷顿不认为西方文明更优越，也不相信存在什么普世价值。在他看来，所有的文明都是重视自己的价值，我觉得我的文明好，你觉得你的文明好，我们俩之间也没有什么高低优劣。

第二，亨廷顿认为，文明是很难改变的。科学技术和经济方式都可以推广，但一个文明的核心价值基本上是不会改变的。

比如他认为，像是自由、平等、个人主义、民主这些价值，都是基督教文明的产物，并不是普遍的价值。你要是认为这些东西人人都喜欢，要推广到其他文明，这就是妄想，会激起别人的反感和抵抗。

而且当今世界，西方文明已经相对衰落了，其他文明，特别是中华文明和伊斯兰文明的影响力正在变得越来越强大，西方再也不可能让其他文明“西方化”了，所以要放弃这种幻想。

亨廷顿强调，要承认文明之间的差别是确实存在的，他把这个叫做“文明的断层线”。冲突的危险就蕴藏在断层线之间，文明的差异不可能消除，所以冲突的危险也持久存在。

那么世界怎么来建立秩序呢？亨廷顿认为，要重建世界秩序，就是让每个文明圈内部的核心国家，来主持圈内秩序。然后文明圈之间，通过平等对话协商、彼此妥协让步等等方式来控制冲突，防止冲突激化走向战争。也就是说，冲突不可避免，但我们不要把事情闹大了。

总的来说，亨廷顿认为文明差异是不可消除的，冲突也不可根除，只能管控，世界秩序只能建立在多种文明共存的基础之上。

……

让我们回到亨廷顿，对比一下他和福山的理论。他们的分歧，其实中国有两句老话可以表达，福山是相信“人同此心，心同此理”，而亨廷顿则认为“非我族类，其心必异”。这两位理论家，到底谁更正确呢？

如果回到真实世界，我们就会看到，文化在改变，但也有些文化价值，在特定时间内很难改变。在我看来，他们两人分别揭示了世界变化的一面和不变的一面。你倾向谁的理论，就会选择一种特定的视野。比如，对于911这样的事件，你如果相信福山，会认为这是通向历史终点的一段弯路；但如果认同亨廷顿，就会觉得，这种悲剧才揭示了这个世界的本质。

总之，1、文明冲突论简单来说就是，一张世界七大文明圈的地图，和对西方世界的一个警告：注意防守，不要扩张，不要推广所谓“普世价值”；2、亨廷顿认为，文化价值和宗教是影响国家政治发展和国际关系最重要的持久不变的因素；3、亨廷顿认为，文明之间没有高低优劣之分，每个文明的核心价值基本上是不可改变的；4、福山相信“人同此心，心同此理”，亨廷顿认为“非我族类，其心必异”。但世界的真相可能是在两者之间。

最后，再顺便打个小广告，“陈思进财经漫画”系列第一部《漫画生活中的财经》新鲜出炉、第二部《漫画生活中的金融》即将出版，谢谢关注！

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！

不过时

在亨廷顿的理论中，文明的概念是随意的、不明确的。如果以严肃的世界史标准衡量，他著述中的历史、地域和政治标准往往被任意替换，因此得出的结论有时是片面的，有时甚至是站不住脚的。

随着时间的不断发展，他本人对于理论也有不同程度的深入解析与变化。当许多人将911事件和伊拉克战争视为文明的冲突时，他反而认为这些事件并非源于此。因此，是否可将亨廷顿的理论整体归结为“文明的冲突”，并将其作为文明冲突论的理论基础，这本身是有疑问的。

亨廷顿强调的是不同宗教、民族、文化之间的差异和碰撞会在世界历史、国际关系进程中产生重要作用，因此要对文明因素予以重视并加以研究。他再三说明自己并不赞成所谓的“文明冲突”，而反复强调他的另一个结论：“未来将不存在全球性的文明，而是由不同文明组成的世界，所有文明都必须学习共存。”

依上所述任何理论随着时间的不断检验正确的还是会继续发扬光大，瑕疵的部分也会慢慢指正，不能用一时的定论去看一个现象热度。

不存在过不过时，不过他的观点也不是全对

文明的冲突与文明的融合如同矛盾的两个方面，是人类历史发展的必然现象，它既不过时，也不新颖，只是世界变迁的常态。

亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战之后全球政治的演变作出一种“范式”的解释，对于全球不同文明集团之间的冲突，引起了人们各种反应: 新奇、义愤、恐惧和困惑，旨在唤起人们对文明冲突中文化因素的关注。

文明总的来说是指人类在不同的时间和空间中所创造的一切优秀的成果，其中文化因素在文明的冲突和融合中作用尤为明显。

文化价值观决定了文明的扩张性、兼容性、自我更新性。

世界上每一种文明形态，自身都孕育着冲突与融合的因子，不同文化之间的相互真诚对话，毫无疑问会起到逐步消解文明对抗的作用。

“文明冲突论”在当今全球一体化的态势下，不仅是一场“贸易战”，更多的是不同文化价值观的相互敌视与忌恨。

“文明冲突论”是一种忧患意识，它不是激化全球的矛盾，也不是要维护某个大国的文明优势，而是想通过正视冲突，达到重建世界秩序的目的。

世界新的秩序如何重建？是通过战争，还是通过握手？这就要涉及文明发展的平衡问题了。

世界各国文明的发展大致均衡了，文明的对话才有可能，这和弱国无外交的道理是一样的。

文明要均衡发展，不能没有不同文明之间相互认同的态度与自我更新的能力。

西方文明的咄咄逼人与东方文明的温柔敦厚如何化解？试看文明发展力量的对比吧！

除非人类已发疯，“文明的冲突”决不会导致“历史的终结”，只会在冲突与融合的循环中走向各自文明的朝圣之路！