RPK和RPD哪个更好?各自都有什么缺点和优点?(rpk和rk)

RPK和RPD哪个更好?各自都有什么缺点和优点?

一,RPK和RPD哪个更好?各自都有什么缺点和优点?

对比下这两款吧

RPD和RPK最大区别是供弹，RPD是弹链式、而RPK是弹匣/鼓式。从火力持续性上来说，RPD这种弹链无疑能泼水泼的更洒脱。

结构上来说RPD是导气+鱼鳃式闭锁，这种结构在当年来看一点没创意，设计师捷格加廖夫之前的两个作品 DhsK机枪和DP28大盘鸡就是这种结构。

而RPK是AK的班机版本，结构自然和AK一样的导气+转栓闭锁，至少从现代的角度看，转栓式闭锁是成功和经得起考验的的。

RPD发射时开膛待击，因此散热比RPK的闭膛好点，能够连续射击300发，而RPK的话150发都够呛。

RPD的枪管比RPK更厚，热容率和散热都比RPK优秀

RPD枪管比RPK要短，因此初速和射程略低。

RPD7.5公斤，RPK只有5公斤不到，这点RPK优。不过从弹链机枪角度去考虑 RPD已经算轻了。

RPD一个弹链盒100发，RPK长弹匣40发，弹鼓75发。但是RPK换弹速度比RPD快多了。

RPD的射速650-750发/分，RPK和AK一样是600发/分。火力上RPD占优

差不多主要区别说完了，总结一下，从设计角度来说，虽然RPD和RPK使用同样的7.62x39mm中间威力步枪弹。但RPD更像是一支传统意义上的轻机枪而非班用机枪，它强调大火力、火力的持续性，但是它比较重，可能会导致班组机枪手无法跟上队伍行进，弹链供弹和鱼鳃闭锁比较复杂，尤其是可靠性和勤务性不大好。从现代眼光去看，它更适合作为一支排级的支援机枪，所以毛子用RPK替代了RPD。

而RPK的话眼光就不错了，是对于班组制式步枪的强化。用比AKM更厚的枪管增加弹道稳定和热容、用比AKM大的弹匣和弹鼓增加火力持续性。而且重量控制得当，不至于让机枪手太苦逼。用传统机枪的眼光去看肯定是RPD优秀，但用现代班用自动武器的角度去考虑的话则是RPK更符合现代作战要求。（虽然两现在都凉了）

二,rpk和rpk74

捷格加廖夫RPD轻机枪和卡拉什尼科夫RPK轻机枪都是苏军的班用支援火力，它们之间的不同就是后者是枪族化的轻机枪，和AKM突击步枪有相当一部分零件可以互换使用，这在战场上的意义是很大的，因为战场上任何事情都能发生，轻机枪要是发生了故障需要更换零部件，就可以拆一支步枪进行零件互换，如果是不能互换，问题就很严重了，轻机枪是班里的火力核心，它要是打不响整个班集体就会处于火力失衡状态，而这个时候敌人的轻机枪就会逐一压制己方的步枪手...这仗也就没法打下去了，也正是正因为这个原因捷格加廖夫RPD二战后服役不到10年的时间，就被RPK全面替代了。
苏联枪给人的第一印象就是硬朗和冷峻，RPD这枪是捷格加廖夫大师在1943年开始设计的，是替代DP轻机枪的（就是俗称的大盘机枪）二战期间也生产了一部分进入到部队服役，但那个时候班用武器没有枪族化的概念，莫辛纳甘步枪、PPSH/PPS冲锋枪、DP轻机枪在班排小队当中谁都不占主导装备的位置，RPD就是在这种背景下设计出来，虽然说在战场上表现良好，但随着二战之后突击步枪的兴起，班用机枪要与突击步枪实现较大数量的零部件通用化，而RPD轻机枪与AK–47/AKM突击步枪之间除了都使用7.62×39毫米M43子弹外，其它地方没有通用性，所以它必然是被RPK轻机枪所淘汰。
RPK轻机枪与AK–47/AKM突击步枪一样，也使用活塞导气运动原理，从外形上看就是一支放大了AK步枪（某些国家确实管这类枪族机枪叫做“重管步枪”），弹鼓和弹匣可以步枪互换使用，大大的简化了后勤压力，而RPD轻机枪的弹鼓不能与AK系统突击步枪通用，这就影响到了它在战场上的勤务保障的便捷能力。

而且RPK的设计原理要比RPD简单一点，加工工时少一些，零部件通用更便于在一条生产线上同时制造量两型枪械所需的大量零件，可迅速投入生产和降低了生产成本。
RPD使用100发弹鼓供弹，火力持续性要高于RPK，但它的鱼鳃式闭锁结构复杂程度高于RPK的转栓闭锁，在比较恶劣的战场环境下容易出故障，清洁次数和时间都要高于RPK，总体来说RPD是真正意义上的传统轻机枪，它与RPK这种枪族化轻机枪是两个概念，它作为连排级火力压制装备是合格的，但是二战之后步兵连队已经高度的机械化或者摩托化了，对于枪械的要求也必须是通用化和枪族化，所以RPD轻机枪的地位有些尴尬，而且不能适应部队要求的武器，即便是设计的再好也必然要淘汰的。

三,rpd和pkp

RPK和RPD两种机枪都曾作为苏联军队的班用机枪使用，其中RPD是一种使用75发弹链供弹，弹链可放置在弹链盒中的机枪，而RPK本身的结构基于AK突击步枪，可以使用75发弹鼓供弹，并且供弹具可以和AK突击步枪换用，可以看做是一种重型AK。

RPK与RPD

RPD轻机枪于1944年定型，所以实际上他是一种二战的设计，但由于定型时间晚，实际上并没有参加二战。而RPK于1961年定型，目的便是取代RPD轻机枪。笔者认为，RPK取代RPD是一个正确的做法，相比之下RPK更加有优势。

首先RPK比RPD结构简单了不少，有利于战场上的保养维护，并且它的结构原理和AK突击步枪基本是一样的，所以苏军士兵只需要掌握一种结构的保养维护方法，就能套用到AK和RPK两种武器上。

苏联班用机枪的演变

其次，PRK的重量也比RPD轻了不少。RPD轻机枪的空枪重量为7.4千克，而RPK机枪的空枪重量只有4.7千克。这很大程度是因为RPD轻机枪采用了鱼鳃撑板式闭锁结构，枪机在闭锁时需要卡在机匣上，因此需要较为厚重的机匣，因此增大了武器重量，而RPK轻机枪采用的枪机回转闭锁，枪机卡在枪管节套上，机匣可以采用冲压制造，减轻了重量。

RPD的机匣看起来很苗条，其实挺厚的

最后RPD轻机枪虽然采用了理论上火力持续性更强的弹链供弹，但是却没有快速更换枪管的功能，弹链供弹的优势不能很好的发挥出来，相比之下RPK轻机枪同样有75发弹鼓供弹，结构还比弹链供弹简单。

以上是我的回答，欢迎大家留言讨论。我是轻兵器爱好者，热爱轻武器与战术文化，期待与你一起走进狂野的轻武器世界！

关注微信公众号，了解更多精彩轻武器文化。

四,rps和rpo区别

RPD在先，捷格加廖夫研发，是一挺发射7.62×39毫米中间威力步枪弹的轻机枪，二战结束以后，就开始装备苏军，国内引进仿制版被命名为“56式轻机枪”。

因此，国内军迷对RPD轻机枪非常熟悉，相信许多读者打过这挺100发弹链供弹，但装在一只铁弹盒内，不明就里的人以为是弹鼓供弹的轻机枪。

此枪空枪重7.5公斤，理论射速为 700发每分钟，有效射程1000米，在轻机枪中可谓出类拔萃，81式轻机枪有效射程为800米，95式轻机枪有效射程更锐减之区区600米。

RPK在后，卡拉什尼可夫研发，是以AKM突击步枪为基础发展出来的一挺轻机枪，1959年以后，才正式装备苏军，同样发射7.62×39毫米中间威力步枪弹。

此枪初速为745米每秒，有效射程1000米，理论射速每分钟600发，空枪重5.6公斤，采用40发弹匣或75发弹鼓供弹。

RPD和RPK，是两挺不同供弹方式的轻机枪，当年，都是装备苏军步兵班的班用机枪，两者发射相同的7.62×39毫米中间威力步枪弹，有效射程基本上相当都在1000米距离内。

但苏军用RPK逐步取代RPD，成为步兵班攻防的主力枪械，原因还是前者的重量较轻，空弹鼓状态下为5.6公斤，空弹匣状态下仅5公斤，而后者在空弹盒状态下则有7.5公斤，显然同样的轻机枪，发射同样的枪弹，差不多的有效射程，苏军就考虑了枪械的减重。

当然，RPD轻机枪也不是一无是处，至少采用了100发弹链供弹，赋予了此枪强大的火力，1000米的有效射程，其实，与战场上的重机枪火力有得一拼。

毕竟RPK在弹鼓供弹时，也只有75发，在弹匣供弹时，就下降到了40发，枪械重量是降下来了，但火力锐减也是非常严重的。

我军装备的仿制RPD的56式轻机枪，尽管按计划属于逐步被81式和95式轻机枪所取代，但7.62毫米81式轻机枪75发弹鼓供弹，以及5.8毫米95式轻机枪75发弹鼓供弹，火力包括有效射程，供弹方式仍然不能使军方满意。

所以逐步退役的56式轻机枪仍然被我军所继续保留，消耗大量库存的7.62×39毫米中间威力步枪弹也是非常重要的考虑。

56式轻机枪，确实也不负众望，参与了62年、69年和79年那三场著名的边境冲突战，实战中较远的射程和强大的火力输出，获参战官兵的一致好评。

而相比较而言，81式特别是95式轻机枪的口碑，在军中就远逊56式轻机枪了，复杂的弹鼓供弹惹的祸。

五,rpb和rps的区别

谢谢悟空问答的邀请。

捷格加廖夫开发出RPD轻机枪，二次大战后正式装备苏军，以代替DP轻机枪，该枪有多种改进型，但改动都不太大。全枪质量(不含弹链盒)7.1公斤，枪架质量0.52公斤，全枪长1037毫米，枪管长521毫米，内有4条右旋膛线，火线高330毫米。RPD并没有设计快速更换枪管的功能，因此其枪管管壁较厚，可连续射击300发枪弹而不用冷却枪管。