歼10C能击落歼16，这是演习。

演习的目的并不是单纯的让两款战机打出个强弱高低，而是在检验战机的性能、各项指标以及自身的优缺点。这种演习只是在单纯的检验歼10和歼16的近程格斗能力，不能用来证明歼10C在实战中比歼16强。

首先这样的对抗演习不公平。

歼16是多用途战机，歼10C是制空型战机。在近距离格斗上，歼10C先天优于歼16。歼16是双发重型机，按理讲，双发战机的爆发力要远强于歼10C这种单发中型机。但歼16有个问题：它是双座机。里面有两名飞行员。多了一名飞行员，必然还要再多一套飞行座椅，一排显示器，一套保障设备，总的下来，歼16相对于歼10C，多了1吨死重。抵消了它双发的优势。而且两名飞行员，两个人的座舱，相比单人座舱，加长了许多，要影响战机的飞行特性，机动能力。这两块加一起，必然导致歼16的近战性能弱。

歼16后面的飞行员，主要工作是操控对地、对海攻击武器。在空战中，以及近程格斗中，这个职位其实是没用的，完全可以取消。但歼16作为多用途战机，对地、对海攻击是他的本职工作，所以必须要多带一名飞行员。这样一来，对地、对海攻击是顺利了，但空战、近程格斗就成了负担。

空战，尤其是近程格斗，歼16是先天吃亏。

如果换成双发重型，单人的歼11B，就不是这局面。近战格斗能力要超过歼10C。歼11B和歼10C才是一个对等的机型。因为它俩都是为纯打空战设计的。

演习中，近程格斗，歼16没打过歼10C是一个正常的结果。歼16相当于皮卡，歼10C相当于跑车，这两款车比漂移，肯定跑车赢。比拉货肯定皮卡赢。这个比较不对等。

跟歼16对等的应该是：F15E、苏30。都是双座、双发、重型、多用途战机。

而跟歼10C对应的是：F16。单发、单人、中型、制空型战机。

歼10C打败歼16只是验证了一个常识，在近距离格斗中，多用途战机确实打不过制空型战机。如果让美国人演习，F15E在近距离格斗中，也干不过F16，先天条件限制：多用途战机在近程格斗中，里面多了一个大闲人，和一整套多余的设备。制空型战机没有任何多余的份量和空间，纯纯的为打空战设计，能力全集中在格斗上。

大家印象中都知道皮卡车和跑车比漂移，肯定干不过跑车。最后比了一下，确实不行。就这么点事。

这样的演习也不是单纯的为了比歼10C和歼16到底谁强，而是在探讨：歼16在未来的空战中，遇到F16，怎么办？单纯的比歼10C和歼16谁厉害，没意义。只有用来探索，遇见对手的制空型战机，应该怎么处理，才有意义。

歼10C是制空型战机的代表，里面包括：F16、F15C、苏27、苏35。演习是为了探索遇见这些战机怎么打。

演习中歼16没打过歼10C，可以总结经验教训，探索新的战术，看看换个办法还能不能打。总结出自己的独门绝技，能打制空型战机固然好。即便是再打，再败，也好说。知道这条路行不通，也是收获，也能找到解决的办法。近程格斗吃亏，真的没办法解决，那就尽量回避。

歼16完全可以利用雷达、导弹进行远程攻击。然后不跟敌机近距离纠缠。敌机贴近了，赶紧撤。

演习是摸清自己的底，防止歼16的飞行员膨胀，觉得飞机不错，自己很强，非得跟敌机玩狗斗。知道不行，不这么干就完了。

其次，在实战中，歼16和歼10这类的制空型战机发生近战格斗的可能也是极低，没有代表性。

歼10C在演习中击落歼16，对未来空战没有任何影响。因为这种局面在实战中是无法出现的：歼16单机对抗对手的制空型战机，还非得近程格斗。演习是故意、强制这样安排的。就是在检验歼16的短板。

真正打仗，不可能拿歼16去和F16、F15C、苏35去单挑。

肯定是歼20、歼11负责空战，夺取制空权，负责掩护。歼16对敌人的地面、海面目标进行打击，自身的空对空导弹用来自卫。

距离远的时候，歼16、歼20、歼11可以发射空对空导弹打对手的战机。在这个阶段，歼16能打空战，实力还很强。当对手再贴近的时候，或者偷袭到近前，歼16的机动能力主要是用来规避。然后歼20、歼11去和敌机纠缠。在这样的情况下，歼16遇见F16、F15C、苏35，甚至展开近距离格斗的可能性非常低。

经过这类的演习，歼16知道近战吃亏，发现敌机靠近，别恋战，别觉得自己行，别去跟人家纠缠，赶紧撤离危险区，这是演习的意义所在：扬长避短。

歼16有很强的对地对海打击能力。但什么事都是有代价的，这样的能力，对它的空战能力有很大的影响。歼16是远程空战能打，近战很吃亏。这是多用途战机必然要付出的代价。近战对于歼16来讲，当然也包括苏30、F15E，都是自卫性质。实在没招了，抵抗一下，争取自保。而不是满怀信心的经过各种花式操作，把对手击落。因为这是它最大的短板。

而歼10C这类纯制空战机，则是全程空战能力都很强。

歼16相当于英雄联盟、王者荣耀里的射手。躲远处输出，伤害很高。歼11、歼20属于辅助、战士。对手冲近了，歼16就得喊：救我。然后歼11、歼20去挡住对手，歼16赶紧撤远点。让射手和敌人战士近战，肯定是不合理。

真打起来，也不会这么干。

歼11B，这才是和歼10C对等的战机

演习只是证明了多用途战机在近战中打不过制空机。不能证明重型机打不过中型机。近年的演习中，新式的歼11B打歼10C处于绝对的优势。歼10C能打的重型机都是老式的歼11和不适合近战的歼16，不对等。在同一个技术水平上，双发重型制空机远强于单发中型制空机。包括在近程格斗上。因为两台发动机提供的爆发力、机动能力，不是一台发动机能比的。单人双发重型机虽然体积大，但比单人单发机灵活。

重型机搭载的雷达面积更大，发射单元更多，探测距离更远，精度也高。重型机载油更多，滞空时间更长，作战半径更远，挂载的武器更多，这都是中型机没法比的。空战中，油量的控制是大学问，不能打到兴头没油了。那是在空中，没油别说打仗，连家都回不去了。油量和弹量就像游戏里的血量和法力值，红条蓝条，要精密控制。重型机对中型机而言，先天的血量大，法力值高。可以长时间在空中作战。中型机油少、弹少，打一会就得撤。这要是被缠住，脱不开身，怎么办？

重型机撤了，中型机不敢追。中型机撤，重型机不但敢追，而且速度快，油多，中型机还跑不了。

重型机具备先天的优势，一直都是各国空军的骨干。单发机都是：附属。高低搭配里的那个“低”的。未来也是如此。中国的歼20、歼16、歼11、歼15、苏35、苏30、苏27、飞豹包括八爷，是不是都是双发机？歼10是补充，当年青黄不接的时候应急的。现在富裕了，应该担忧的是：单发中轻型机还有没有未来……

演习的检验近战性能，所以必须贴身打。如果没有这样的设定，歼16发挥自己的优势，始终个歼10保持一定距离，不让对方靠的太近，尽量争取在远距离上交战，即便是一对一，也不一定打不过歼10。

近期官方公布了我国空军歼10C与歼16进行2V2空战训练的视频画面，北部战区空军某旅的歼10C用机炮GUN掉了歼16，这则消息又引起了军迷的广泛关注，甚至又掀起了一波南北之争的大撕逼。

用机炮击杀这种最原始、最暴力的方式拿下歼16，无疑更是给江湖上流传已久的”筷棍之争“增添了新的口水仗阵地，但是在这则报道中很多忽略了这样一则消息：在一周之前的空战演练中，歼10C败给了歼16。而歼10C在一周后用机炮击杀的形式翻盘成功，让大家也忽略了空战训练中其实交战规则的设定往往在很大程度上决定了空战结果。

抛开交战规则谈结果实际上没有意义，这是美国空军武器战术学校的一架T38教练机的战果，这架由老鸟驾驶的50年代的教练机在狗斗训练中轰掉了12架F22，难道T38的空战性能强于F22？

当然，歼10系列在近两年的金头盔比赛中发挥出色，2019年正是上面GUN掉歼16的主角---北部战区航空兵某旅飞行员尤鹏飞在三代半组别中战胜了雾都雄鹰的歼16，拿到该组别的冠军，而2018年该组别的冠军则是南战杜凤瑞传人的歼16。

近年的金头盔比赛中歼10系列的表现更加优异，从成绩上看全面盖过侧卫部队，尤其是北战某旅的歼10B拿下天鹰杯，终结了歼11B部队对天鹰杯长达四年的垄断。需要说明的是，近年金头盔竞赛的比赛规则进行了大幅度调整，更加突出体系作战，更加贴近实战。笔者还是那个观点：与其在机型之争上搞得面红耳赤，不如探讨我国空军在技战术方面的提升。毕竟，我们真正的对手既不是歼10也不是歼11B和歼16。

虽然这些年来歼10和侧卫系列在金头盔比赛中算是打的有来有回，但是金头盔竞赛性考核的初衷说到底是对飞行员技战术的考核，而不是机型间性能的比拼，所以在规则上进行了一些特殊的设定，使得比赛更加”公平“，这也客观上使得某些机型的优势被限制而劣势被掩盖。这些规则的限制使得金头盔比赛虽然努力贴近实战，但是仍然与实战有不小差距，而在各国空军的实践中，在同样的技术水平下，重型机在空战中的优势要大于轻型机。

重型机的优势首先体现在航电系统的性能上，重型机可以使用性能更强、种类更多、更完备的航电系统，比如机载雷达的口径更大、功率更高，性能也就更好，可以在更远的距离上率先发现对手，也可以在电子对抗中压制对手。

其次重型机的载荷航程性能更好，可以携带更多的燃油和武器，可以采用更多的战术策略，而且火力密度更大，可以多轮开火，迫使载弹量、航程不足的轻型机丧失态势优势。航电系统强、载荷航程性能好的重型机在超视距空战中对轻型机的优势很明显。

而轻型机的相对优势（不是绝对优势）是在近距格斗，凭借更小的体型和更优异的敏捷性，轻型机在狗斗中的胜算相对高一些。但是，实战中近距格斗的胜负很大程度上取决于双方进入格斗时的态势，而由于重型机在超视距空战中的能力更强，即便进入格斗状态，重型机有更大的概率获得初始态势优势。

也正是因为重型机的这些优势，在同代战机中往往都是重型机主打制空、轻型机更多负责舔地，比如F15至于F16、F22之于F35都是如此。

而在我国空军序列中，制空作战任务也是更多交给歼20、歼16这样的重型机，而歼10未来也会更多执行对地打击、防空压制这些打杂角色。

去年底空军对抗演练中，歼-10C在狗斗环节用机炮直接击杀歼-16，按道理歼-10C相对弱于三代半水平的歼-16。实战情况看居然出现这种比分，至少从一定程度上说明歼-10C在未来空战中，可以迎战性能超过自己的先进战斗机。正是由于这个对抗结果，就有对重型战斗机有无存在必要的疑问，其实这只是众多概率中的一种不具代表性，我们可以稍微分析一下。

航炮击杀

空优战机强调信息感知能力、载弹量、航程以及高机动能力等，轻重型战机在这些方面性能差距较大，比如双发的歼-16基于苏-27打造。强大的载弹量以及航程就足以秒杀很多机型，配备先进有源相控阵雷达，最大载弹量12吨具备空对面攻击能力。作战半径超过1500千米，航程可达4000多千米，很明显不论是滞空能力和载弹能力都更强。可以在空中停留更久，可以凭借先进雷达航电系统，以超视距外用远程空空导弹袭扰。

歼-16战斗机

回到文头开始的歼-10击落歼-16，并不是歼-10C性能超过它，而是在多次对抗都处于下风的情况下。摸透对手思路以新战法对阵，然后双方从中距打到近距，最后才由歼-10利用对方失误以航炮完成击杀。注意这里是新战法加拉近作战距离，以劣胜优发挥近战灵活优势，也就是说歼-10C性能确实不及歼-16。

歼-10C虽然同样具备先进航电系统，以及可以挂载先进空空导弹，但由于机体上制约和重型机相比有先天劣势。就算带上复合挂架也只能携带四中两近6枚导弹，和12个外挂能力的歼-16相比，一对一发射导弹在数量上也不够用。

歼-10C战斗机

既然歼-10击落歼-16并不是普遍现象，只能通过战术及运气进行弥补，实际上轻重战机在性能上是互补情况。就好比空军三剑客歼-10、歼-16以及歼-20，各司其职夺取制空权、接着踹门、再接着洗地，各有各的作战模式未来空战还是需要相互配合。

歼-16战斗机

重型战斗机作战半径大、载弹量高，雷达功率大、航电功能强，可靠性高（大推力双发），是单发中型机完全无法取代的。

重型战斗机研制难度大、价格高，小国玩不起（比如瑞典这类有技术的中型国家），但却是大国空军的必备和标志，美国的二代F4、三代F14、15，四代F22，都是重型机的翘楚。

咆哮者大黄蜂也击落F22，那F22还要不？